YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13067
KARAR NO : 2012/16027
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 2007 yılında davalı bankadan 49.000 TL konut kredisi kullandığını, komisyon ve dosya masrafı adı altında 2.350 TL kesinti yapıldığını, yine söz konusu borcun iki kez yapılandırıldığını, bu aşamada da yapılandırma ücreti adı altında 500 ve 250 TL tahsil edildiğini, bu kesintilere ilişkin olarak Tüketici Hakem heyetine başvurduğunu, heyet tarafından 250 TL tahsilat dışında başka bir kesinti ve ödemenin tespit edilemediği belirtilerek talebinin kısmen kabul edildiğini ileri sürerek reddedilen talepleri yönünden kısmen hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, kaldıki davanın yasal dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 4077 Sayılı Yasanın 6. maddesindeki haksız şart ile ilgili emredici hükme aykırı verilen kararın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, gerek davalı savunmasında gerekse bilirkişi raporunda, davacının 2350 TL kesintiye ilişkin meblağın, 500 TL’nin işlem masrafı, 1000 Tl komisyon, 346,50 TL kredi eksper masrafı, 153,73 TL poliçe masrafı, ve 367,50 TL’nin de BSMV masrafı olduğu belirlenmiştir. Masraf kalemlerinin bir kısmının zorunlu kesintiler, bir kısmının ise tüketici lehine olan sigorta kesintileri olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak, alınması gereken zorunlu masraflar belirlenerek yasal dayanağı olmayan kesintilerin davacıya iadesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.