YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1699
KARAR NO : 2012/6349
KARAR TARİHİ : 14.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalılardan arsa sahibi … ile S.S Murat Yapı Kooperatifi arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşa edilen binanın 17 Ağustos depreminde yıkıldığını, deprem anında …’e ait dairede kiracı olarak oturan oğulları ile gelinlerinin enkaz altında kalarak vefat ettiklerini ziynet eşyalarınında enkaz altında kaldığını, ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, binanın deprem yönetmeliğine uygun yapılmaması nedeniyle yıkılmasından bütün davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 25.000’er TL den 50.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00’er TL den 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve enkaz altında kalarak zayi olan eşya ve ziynetler nedeniyle 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını … için 12.085,28 TL, … için 7.846,98 TL ye çıkartmışlardır.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, verilen ilk kararın temyizi üzerine Dairemizce kusur indirimi yapılmayacağından bahisle bozulmuş, bu kez bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, … Belediyesi ve İskan Bakanlığı aleyhine açılan davaların yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine, davalılar … ve … hakkında açılan davanın ispat olunamadığından reddine, davalılar Vehbi Alagöz, …,
2012/1699-6349
…, Nejdet Aktan, … ve … hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise açılan davanın kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminat, 5.450,00 TL eşya alacağının, … için 12.085,28 TL ve … için 7.846,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dairemizin bozma ilamında davacıların sair temyiz itirazlarının reddedildiğine göre davalılar …, …, …, … … ve … Saadet, Nejdet, …, … açısında yeni bir hüküm kurulamayacağı gözönüne alınmaksızın yeni hüküm kurulması ve davalılar için takdir edilen vekalet ücretlerinin davacılar aleyhine arttırılarak hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.’un 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm 4. fıkrasında yeralan davalılar … Belediyesi, Bayındırlık Bakanlığı, … ve……, …, …, … … ve … için 20.3.2008 gün ve 2011/149-2008/118 sayılı karar kesinleştiğinden bu davalılar yönünden 27.10.2011 tarihli ilamın 1.2. ve 3. bentlerin karardan çıkartılarak yerine aynen “yeni hüküm tesisine yer olmadğına, bu davalılar yönünden yeniden vekalet ücretinin takdire yer olmadğına” cümlesinin ilavesine, bu davalılar yönünden ücreti vekalete ilişkin paragrafların karardan çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA.21,15 TL. onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.