YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21746
KARAR NO : 2017/9545
KARAR TARİHİ : 16.10.2017

… vekili avukat … ile 1- …. vekili avukat …, 2-…. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında …. 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 26/02/2014 gün ve 2013/211-2014/200 sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen 2014/23224 esas 2015/11356 karar sayılı onama kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması davalı … Oto. Tic. ve San. A.Ş vekili tarafından talep edilmiştir. HUMK’da Yargıtay kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu karar düzeltme yolu olup düzeltilmesi istenilen karar hakkında karar düzeltme isteminde bulunulabileceği kaldı ki, Yargıtay ilamında maddi hata da bulunmadığı nazara alındığında davalının maddi hatanın düzeltilmesi istemini içerir dilekçesinin reddine reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, peşin alınan 114,00 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.