YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13982
KARAR NO : 2006/14377
KARAR TARİHİ : 04.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil aksi halde davacılara ait hisse bedellerinin tahsili istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali davasının reddine alacak davasının kısmen kabulüne, davalı …’den tahsiline dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil ikinci kademedeki istek ise, alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Mahkemece davalılardan … Hırdavat Ticaret Limitet Şirketinin tapuda malik olduğu, taşınmaz üzerinde yapılan yapı değeri bilirkişice 180.00 YTL hesaplandığından şirket ortağı olan davacılar … ve …’nın katkı payına karşılık 120.000 YTL’nin davalı …’den tahsiline, diğer davalı şirket aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hükmü davalı şirket ve … … temyiz etmiştir.
Gerçekten; 14 parsel sayılı taşınmaz tapuda davalı …’in şirket müdürü olduğu, … Hırdavat Ticaret Limitet Şirketi adına kayıtlıdır. Arazi ayrı üzerindeki bina ayrı düşünülemeyeceğinden, Türk Medeni Kanununun 718.maddesi hükmünce 14 parsel üzerinde bulunan yapının da davalılardan şirkete ait olduğunun kabulü zorunludur.
Davada davacılar, davalı şirket ile ortaklık ilişkisine dayanarak mevcut iddialarını ileri sürmektedir. Dosya kapsamından başlangıçta davalı Limitet şirket ortaklarından olan davacı … …’in ortaklıktaki hak ve payını Türk Ticaret Kanununun 551. maddesince noterde düzenlenen 27.02.2001
günlü sözleşmeyle ortaklardan … …’e devrederek şirketten ayrıldığı, ortaklıktan çıkma işlemlerinin ticaret sicil memurluğunun denetimi ile kesinleştiği, aynı zamanda bu ortağın şirketi ibra ettiği görülmektedir. İbra, kısaca alacak hakkını sona erdiren taraf işlemleri arasında bulunduğundan, şirkette başkaca hak ve alacağı kalmadığını beyan eden davacılardan … … davalı şirketten arazi sebebiyle arza tabi binada katkı payı adı altında istemde bulunamaz. Davalı şirketin gerekçeye yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenle yerindedir.
Davacılardan … …’in hukuki durumuna gelince;
Türk Ticaret Kanununun 326. maddesi hükmünce sermaye şirketlerindeki ortaklık bütün pay sahiplerinin ad ve soyadları veya ünvanlarıyla ikametgahlarının ve şirketin ilk kuruluş anında konan veya sonradan çoğaltılan sermayeye karşılık gelen paylar ortakların «pay sahipleri defterinde» gösterilir. Pay sahipleri defterinde adı bulunmayan … veya tüzel kişi o şirketin ortağı olduğu iddiasında bulunamaz. Somut olay da da; davacılardan … …’in pay sahipleri defterinde ortak olarak ismi başlangıçtan itibaren yazılmadığından şirket ortağı iddiasıyla şirketten tazminat talep edemez. Diğer taraftan;
Az yukarıda sözü edildiği üzere, Türk Medeni Kanununun 718. maddesi gereğince 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina davalılardan … Hırdavat Ticaret Limitet şirketine aittir. Dolayısıyla katkı payından sorumlu olacak kişi şirket müdürü … … değil, doğrudan Tüzel Kişiliği bulunan ve Ticaret Kanununa tabi sermaye şirketi olan davalı şirkettir.
Davalıların temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.