YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14435
KARAR NO : 2007/16553
KARAR TARİHİ : 28.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.7.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1.8.1977 tarihinde biçimine uygun şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile murisi … intikal eden 357, 358 ve 14 ada bulunan diğer bir parselden mirasçılardan …’e intikal eden payını satın aldığını bildirerek bu payların iptalen kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, … terekesinde olan taşınmazların mirasçılarına intikallerinin 23.9.2004 tarihinde yapıldığı vurgulanarak satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı 1.8.1977 tarihine kadar vaad borçlusu … üzerine intikal ettirilmiş bir pay bulunmaması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı yargısına varılarak dava reddedilmiştir. Davaya konu taşınmazlar ortak muris … adına kayıtlı bulunduğu evrede satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanununun 575 ve önceki Medeni Kanununun 517.maddesi hükmünce miras, mirasbırakanın ölümü ile açılır ve yine Türk Medeni Kanununun 599 ve önceki Medeni Kanununun 539.maddeleri hükmünce mirasçılar mirasbırakanların ölümü ile mirası bir bütün olarak kazanırlar.
Dayanılan satış vaadine konu taşınmazlar tarafların ortak murisi … adına kayıtlı iken onun 1966 tarihinde ölümü ile bu ölüm tarihi itibariyle taşınmazlardaki mülkiyet kayden intikalleri işlenmemiş olsa bile mirasçılarına geçmiş olmakla satış vaadinin yapıldığı tarih olan 1.8.1977 tarihi itibariyle satışa konu taşınmazlarda taraflar paydaşlardır. Bu paydaşlık elbirliği mülkiyeti kurallarına göre paydaşlıktır. Mirasçılar arasında yapılan pay temlikleri elbirliği mülkiyetini bozmayacağı nedeniyle dayanılan 1.8.1977 tarihli satış vaadi sözleşmesi temliki sağlayıcı nitelikte hukuki sonuç doğurur. Aksi düşünce ile oluşturulan mahkeme kararı yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 28.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.