YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14057
KARAR NO : 2013/14640
KARAR TARİHİ : 26.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyımı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 52 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalı tapu kayıt maliki Halime mirasçılarına kayyım tayin edilmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … kayyımı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde 1/4 payın Halime mirasçılarına, 3/4 payın ise elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi şekilde ve satış suretiyle pay temliki yapılmak suretiyle …çocukları olan diğer paydaşlar adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda satış bedelinin paylaştırılmasında veraset ilamının da nazara alınması gerekirken sadece tapu kayıtlarındaki paylara göre satış bedelinin paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, satış bedeli üzerinden alınacak harcın kimlerden hangi oranda alınacağının gösterilmemesi, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında davalılardan tahsiline karar vermek gerekirken davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve davalı … kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kayyımı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.