YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66333
KARAR NO : 2013/9838
KARAR TARİHİ : 28.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın nüfusa kayıtlı oldukları … İlçesi, …köyünde ikamet etmedikleri ve köyde ziraatle uğraşmadıkları halde muhtar tarafından imzalanan, kendilerinin …köyünde tarım faaliyetinde bulunduğuna dair Bağ-kur’a giriş bildirgesiyle Sosyal

Sigortalar Kurumu bünyesindeki Bağ-kur Tarım sigortasına kayıt yaptırdıkları, …köyü muhtarı olan sanık …’un, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’a ait, sanık …’in, …köyü muhtar vekili olarak …, …’ın, sanık …’ın, …köyü muhtarı olarak görev yaptığı dönemde sanık …’a ait Bağ-kur’a giriş bildirgelerini imzalayıp onaylayarak suça iştirak ettiği iddia edilen olayda,
1-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın hüküm tarihinden sonra, 19.02.2012 tarihinde vefat ettiğinin UYAP’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’ nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.