YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12443
KARAR NO : 2012/43199
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın temyiz talebinin reddine dair 05.08.2011 tarih ve 2007/84 esas ve 2010/139 karar sayılı ek kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada herhangibir belge bulunmadığından bu karara yönelik temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu sanığın yokluğunda verilen 06.04 2010 tarihli mahkumiyet kararı sırasıyla sanığın savunmasında bildirdiği … kapalı ceza infaz kurumuna oradan sevk edildiği belirtilen Akşehir açık ceza infaz kurumuna tebliğe çıkarıldığı sevk ve firar sebepleriyle tebligat yapılamadan evrakın dönmesi üzerine Akşehir açık ceza infaz kurumuna tebligat kanunu 35. maddeye göre tebliğ işlemi yapıldığı, 7201 sayılı tebligat kanunu 19. madde tutuklu ve hükümlülere ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu kurum müdürü veya memuru temin eder hükmü bulunduğu, bunun yanında cezaevinin sürekli kalınan yerlerden olmadığı gözönüne alındığında ceza infaz kurumlarında tebligat kanunu 35. maddeye göre tebligat yapılamayacağı anlaşıldığından yapılan tebliğatın usulsuz olduğu sanık tarafından asıl karara yönelik temyizin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair 05.08.2011 tarih ve 2007/84 esas ve 2010/139 karar sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede
1- Mala zarar verme suçundan tesis edilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’un 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanığa yüklenen hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’ nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.