YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2422
KARAR NO : 2014/9833
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Telekom Bayii’ne gelen sanığın, bayide işçi olarak çalışan katılan … …’ya telefon kartı satılıp satılmadığını sorduğu, satılmadığını öğrenmesine rağmen bir süre daha katılan …’yle konuştuğu, daha sonra işyerini terk ettiği, bir süre sonra aynı şahsın bu kez temyiz dışı sanık … ile arka arkaya tekrar bayiye geldiği, kontörlü telefonlardan birini kullanmaya başladığı, Üzeyir’in bu sırada katılan …’ye faks alıp almadıklarını sorduğu, sanığın görüşmesini bitirdiği ve katılan …’ye dükkanda yardım eden kardeşi…’ın görüşmenin 0,75 TL tuttuğunu söylemesi üzerine,…’a 2 adet 10 ve 1 adet 5 kuruş verdiği, kalan 0,50 TL için ise cüzdanından 100 TL’lik bir banknot çıkararak “Bunu bozar mısınız?” diye sorduğu, parayı bozmakla ilgilenen katılan …’ye Üzeyir’in tekrar faksla ilgili sorular sormaya başladığı, 100 TL karşılığında 2 adet 50 TL veren katılan …’nin, bozdukları paranın karşılığında 100 TL’lik banknotu alıp almadığını kardeşi…’a sorduğu,…’ın ablasına

parayı almadığını söylemesine rağmen, sanık …’in söze karışarak “Parayı verdi” diyerek katılanların kafasını karıştırdığı, sanığın bu kez aldığı 50 TL’lik banknotlardan birini tekrar bozdurarak katılanların aklını iyice karıştırmaya çalıştığı ve bu esnada Üzeyir’in katılan …’ye faks numarasını sorduğu, katılan … faksın numarasını bir kağıda yazarken, sanığın para üstünü alarak, fakat 100 TL’lik banknotu vermeden bayiiyi terk ettiği, bir müddet sonra Üzeyir’in de dükkandan ayrıldığı, durumdan şüphelenen katılanların kasayı hemen sayarak 99,50 TL eksik tespit ettikleri iddia olunan olayda; sanığın olayla ilgisinin olmadığını savunması, temyiz dışı sanık …’in de sanığın ilçede olmadığını söylemesi, katılanların da sanığı kesin olarak teşhis edememeleri karşısında, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.