YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5256
KARAR NO : 2014/17900
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in katılana ait evde kiracısı olduğu dönemde katılan ile tanışarak samimi oldukları, katılana kredi ihtiyacından dolayı yardımcı olacağını bankadan kredi çekilmesi için dükkanını ipotek ettirmesi gerektiğini söyleyerek katılanı kandırıp sanık … adına Kredi Kefalet Kooperatifinden kredi çektikleri ve katılanın dükkanını ipotek ettirdikleri, çekilen 35,000 TL paranın 2500 TL’sini katılanın yasal şikayeti halinde savunma teşkil etmesi amacıyla katılana banka aracılığıyla gönderip, kalan parayı kendi aralarında paylaşmak suretiyle menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda; taraf arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle sanığın beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 30/04/2011 tarihinde vefat ettiğinin UYAP’tan temin edilen 01/11/2014 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.