YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6069
KARAR NO : 2011/1992
KARAR TARİHİ : 30.03.2011

Davacılar 1-… 2-… 3-… İnşaat Mühendisleri Odası Şubesi 4-… 5- … 6-… 7-… 8-… 9-… 10- … 11-… ile davalı-k.davacılar 1-… 2-… 3-… 4-… 5-… ile davalı … arasındaki davadan dolayı Kuşadası 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.07.2008 gün ve 2004/12-2008/198 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.01.2010 gün ve 2009/426-2010/123 sayılı ilamı aleyhinde davacılar …, …, … İnşaat Mühendisleri Odası Şubesi, …, …, … , … ile davalı-k.davacılar ve davalı … vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Arsa sahipleri tarafından yüklenici aleyhine açılan dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, imalât bedelinin tespiti, bu bedelden üçüncü kişilere tapuda devredilen bağımsız bölümlerin bedeli ile gecikmeden kaynaklanan ve fesih nedeniyle uğranılan zararların mahsubu istemine, asıl ve birleşen davalar ise yükleniciden bağımsız bölüm alan üçüncü kişiler tarafından açılmış olan tapu kayıtlarının iptâl ve tescili istemlerine ilişkin olup … ve …’nin açtıkları birleşen davalarda tapu iptâli ve tescilin mümkün olmaması halinde bedellerinin davalılardan tahsili de talep edilmiştir. Mahkemece sözleşmenin feshine, imalât bedeli olarak saptanan alacağın arsa sahiplerinden alınarak yükleniciye verilmesine, cezai şart talebinin reddine, asıl ve birleşen davalardaki tapu iptâl ve tescil istemlerinin reddine, … ve …’nin açtığı davalar da bedele yönelik terditli istemin kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 21.01.2010 gün ve 2009/426 Esas, 2010/123 Karar sayılı bozma ilâmına karşı yasal süresi içerisinde, asıl dosya davacılarından … , …, …, …, …, …, … İnşaat Mühendisleri Şubesi ve birleşen 2000/131 Esas sayılı dosya davacıları ve asıl dava davalıları arsa sahipleri … ve arkadaşları ile, davalı yüklenici vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında … dışında kalan karar düzeltme isteminde bulunan diğer tarafların tüm, davalı yüklenici …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer tashihi karar istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Birleşen 1999/732 Esas sayılı … tarafından yüklenici … ve arsa sahibi … aleyhine açılan tapu iptâli ve tescil, bu istek kabul edilmezse daire bedelinin tahsili istemli dava 04.10.1999 tarihinde açılmıştır. 12.03.2002 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda bu davada istemde bulunulan B blok 2 nolu bağımsız bölümün değeri asıl dava tarihi itibariyle 4.500,00 TL, 30.07.1999 tarihi itibariyle 5.625,00 TL olarak
belirlenmiş, mahkemece gerekçesi açıklanmaksızın …, … ve … tarafından düzenlenen 25.05.2006 tarihli bilirkişi ek raporunda A Blok …, … nolu dükkanlar ile B Blok … nolu depo için belirlenen 21.132,60 TL’nin B Blok 2 nolu daire bedeli olarak yükleniciden tahsiline karar verilmiştir. B Blok 2 nolu dairenin 1999/732 sayılı davanın açıldığı tarih itibariyle değerinin bu miktarda olduğunu belirleyen bilirkişi raporu ve ek raporu dosyada bulunmadığı gibi karar gerekçesinde bu değerin nasıl hesaplandığı da açıklanmamıştır. Bu halde mahkemece 1999/732 Esas sayılı dosyada dava konusu bağımsız bölümün davanın açıldığı 04.10.1999 tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre değeri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması yerine gerekçesi gösterilmeksizin yazılı miktara hükmedilmesi doğru olmamıştır. Sözkonusu dava ile ilgili yüklenici Zekeriya’nın temyiz isteminin bu yönden de kabul edilerek yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından adı geçen davalının karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl dosya davacıları … , …, …, …, …, … … İnşaat Mühendisleri Şubesi ve birleşen 2000/131 Esas sayılı dosya davacıları ile asıl dosya davalıları arsa sahipleri …, …, …, …, …’in tüm, davalı …’ın diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 21.01.2010 gün 2009/426 Esas 2010/123 Karar sayılı bozma ilâmına dördüncü bent olarak 2. bentteki bozma nedeninin ilave edilmesine, fazla alınan karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı …’a geri verilmesine, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacılara, 215,00 TL para cezasının davacı …’a, 215,00 TL para cezasının davacılar … İnşaat Mühendisleri Odası Şubesi, …, …’e, 215,00 TL para cezasının davacılar …, … ve …’e yükletilmesine, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.