YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5476
KARAR NO : 2006/7210
KARAR TARİHİ : 16.11.2006
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 574 parsel sayılı 1.186.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz .Köyünün kadim mer’ası olması nedeniyle orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacıların itirazını inceleyen Tapulama Komisyonu tarafından, Tapulama Komisyonunun görevsizliğine tutanak ve eklerinin Tapulama Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 574 parselin fen bilirkişisi .a ait krokide gösterilen 299.185 metrekare kısmın hisseleri oranında . ve müşterekleri adlarına tesciline, bakiye kısmının mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydının davaya konu parsel ve çevresi ile ilgili olduğu mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi tanık anlatımı ve uzman bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacıların dayandığı hükme esas alınan 28.6.1979 tarih 17 nolu tapu kaydı K.Sani 1936 tarih 58 nolu kayıttan gelmektedir. Tapu kaydı ihdasında 147400 metrekare olduğu gibi, intikallerde de bu miktar muhafaza edilmiştir. Hazinenin taraf olmadığı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/690 esas, 1971/1048 sayılı tapu iptali, müdahale ve muarazanın men’i davasında hiç bir gerekçe gösterilmeden kaydın miktarı 1.470.400 metrekareye çıkarılmış, incelemeye konu karardada bu miktar esas alınarak hüküm kurulmuştur. Yukarıdada belirtildiği gibi Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamında Hazine taraf olmadığı gibi davacıların tapu kaydındaki miktarın artırılması yönünde bir talepleride mevcut değildir. Kaydın kapsadığı alanın etrafı mer’a ile çevrili bulunduğuna, ilamda Hazine taraf olmadığına ve mer’aların zilyetlikle iktisabıda söz konusu edilemeyeceğine göre, söz konusu ilamın ve bu ilama dayanarak tapudaki intikal sırasında, ilamdaki miktarın tapuya aktarılmasının Hazine yönünden bağlayıcı olmayacağı açıktır. Bir başka ifade ile davacıların dayandığı tapu kaydı miktarının 147.400 metrekare olduğunu ve bu kayda kapsam tayin edilirken, kaydın revizyon gördüğü davacılar adına tespit edilip kesinleşen komşu parsel miktarlarınında hesaba katılması gerektiğini kabul zorunludur. Hal böyle olunca, kaydın miktarının 147400 metrekare olduğu, miktarı ile geçerli bulunduğu nazara alınarak kayıt mahalline uygulanmalı, kapsamı belirlenirken revizyon gördüğü diğer parseller gözönünde bulundurulmalı, miktar olarak bu parselden ifraz ile davacılar adına tescil edilebilecek yer bulunduğu takdirde, bu miktar ayrılıp davacılar adına tescile, belirlenecek duruma göre kalan bölümünde mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir. Mahkemece yasal olmayan miktar artırımına değer verilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.11.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.