YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1163
KARAR NO : 2010/2696
KARAR TARİHİ : 05.04.2010

MAHKEMESİ : ANKARA 16. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık,,….ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 1.12.2007 tarihli şikayet dilekçesiyle, borçlu sanığın kesinleşen takip sırasında 06 EMF 80 plakalı aracının üzerine 7.8.2007 tarihinde haciz konulmasından üç gün sonra aracını noter senediyle üçüncü şahıs ….’ya, …. …. 17653 adada yer alan taşınmazını da 2007 yılı yaz ayında üçüncü bir kişiye sattığını, tüm bu işlemlerin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle yapıldığını ileri sürerek sanığın İİK’nun 331.maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sırasında sanık savunmasında, üzerine kayıtlı bulunan aracını takipten bir yıl önce Ankara’da faaliyette bulunan …. Otomotiv’den aldığı …. Doblo marka araçla takas ettiğini kendi üzerine kayıtlı aracın satışı için vekaletname verdiğini, aracın satıldığından dava nedeniyle haberdar olduğunu, taşınmazını ise yeni işyeri almak için aldığı banka kredi borcunu ödemek için sattığını savunmuş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “…sanığın ifadesi, araç hakkında açılan istihkak davasının reddine, üzerindeki hacizin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle sanığın beraatine” karar verilmiştir.
Sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” hükmü çerçevesinde somut olay incelendiğinde; borçlu sanık hakkındaki takibin 29.7.2007 tarihinde kesinleştiği, aracın ise 31.7.2007 tarihinde noter senediyle…..’ya satıldığı dikkate alındığında, sanığın savunmasında belirttiği gibi aracının satımına yönelik ….. Otomotiv’e vekaletname verip vermediği, vermiş ise tarihi, sanığa ait olup satıldığı iddia edilen taşınmazın satışına nkadan başka bir taşınmaz alımı için kredi çekip çekmediği, çekmiş ve ödemiş ise ödeme tarihi ile taşınmazın satış tarihleri ile borcu ödeyebilecek miktarda başka mal varlığı bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.