YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2530
KARAR NO : 2012/4015
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 110 ada 16 parsel sayılı 3947,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile payları oranında davalı … ve … ile beyanlar hanesinde ölü oldukları belirtilmek sureti ile … ve … adlarına; 110 ada 14 parsel sayılı 1561 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit payla ve iştirak halinde ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle … … mirasçısı … ve müşterekleri ile İbrahim mirasçıları … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli 110 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tamamının dedesi … adına yazılması gerektiğini belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile 110 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve çekişmeli taşınmazda davacı …’in murisi …’ın 1/2 pay sahibi olduğunun anlaşılmasına göre, davacı …’ın 110 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı …’ın 110 ada 14 parsele yönelik temyizine gelince; Mahkemece davacının davasından feragat ettiği kabul edilmek sureti ile karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı … dava dilekçesinde açıkça 110 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendi murisi … adına tescilini talep etmiş olup, aynı ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin herhangi bir davası bulunmamaktadır. Yargılama sırasında 01.06.2010 tarihli celsede 110 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de; aynı beyanında “14 parsele karşı itirazım söz konusu değildir” demek suretiyle 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bir davası bulunmadığını açıklamıştır. Açılmamış bir davadan feragat, dava konusu olmayan taşınmazı dava konusu hale getirmez. Hal böyle olunca mahkemece 110 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar vermesi gerekirken işin esasına girerek davacı aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde 110 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile bu parsele yönelik hükmün BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.