YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7863
KARAR NO : 2012/11327
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında … Mahallesi çalışma alanında ve tapuda … ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1405 ada 36 parsel sayılı 6793 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 10883 ada 36 parsel numarasıyla ve 6613.57 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı … yol sınırının içeriye doğru çekilerek taşınmazın yüzölçümünde azalma meydana geldiği iddiasına dayanarak yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 10883 ada 36 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile; fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 167.57 metrekarelik yeşil boyalı bölümün 10883 ada 36 sayılı parsele eklenerek 10883 ada 36 sayılı parselin 6781.14 metrekare olarak davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen davaya konu bölüm 10883 ada 36 parsel sayısı ile tespit edilen uygulama kadastrosu parselinin dışında kalmakla, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesince yapılan uygulama kadastrosu ihtilafına değil, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Uygulama tutanağı dışında yolda bırakılan yerin mülkiyetine ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi ise kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Taraf koşulunun değerlendirilmesi de görevli mahkemece nazara alınacak husustur. Hal böyle olunca Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde esasa ilişkin karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyete yönelik karar verilemeyeceği, göz ardı edilerek tapuda davacı … ile birlikte davada taraf olmayan … ve … adlarına kayıtlı bulunan dava taşınmazın kayıt maliki değiştirilerek yalnızca davacı … adına tesciline karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.