YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2253
KARAR NO : 2013/2724
KARAR TARİHİ : 29.03.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 118 ada 40 parsel sayılı taşınmazın Şabanözü Kadastro Mahkemesinin 1998/50 esas, 1999/43 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği, sözü edilen ilamın eldeki dosya davacısı bakımından aleyhine güçlü delil oluşturduğu, ziraatçı bilirkişi raporundaki belirlemeler karşısında dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan ve mera olarak sınırlandırılan 101 ada 93 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu açıklanarak, orta malları zilyetlikle kazanılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.