YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5295
KARAR NO : 2008/1344
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 24.745.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün olayda 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, kusur oranına isabet eden 18.558.750.000.TL’nin 2.750.YTL’sinin davalı aracın trafik sigortasından tahsil edildiğini belirterek bakiye 15.808.750.000.TL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili kusuru, hasarı ve sigortalı araç sürücüsnünün beyanına göre düzenlenen kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini olayın oluş şeklinin farklı olduğunu kaza sırasında her iki tarafada fasılalı trafik ışıklarının yandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.546.973.101.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

../…

-2-
2007/5295
2008/1344

2-Dava dilekçesinden ve dosyaya ibraz edilen belgelerden davalı aracın trafik sigortası Ray Sigorta A.Ş tarafından 24.6.2004 tarihinde davacı şirkete 2.750.YTL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıların %25 kusur oranına tekabül eden 4.546.973.101.TL’den yapılan 2.750.000.000.TL ödemenin mahsubu ile kalan 1.796.973.101 TL tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılar vekilin sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 47.40.-YTL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.