YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5550
KARAR NO : 2008/1622
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … ‘ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait Mersin ilinde kain 258 ada 3 nolu parsel üzerindeki 9 nolu meskeni eşi … ‘a, aynı ilde kain 257 ada 4 nolu parsel üzerindeki 5 nolu meskeni kayınvalidesi …’a, 220 ada 7 nolu parsel üzerindeki 5 nolu meskeni eşinin teyzesi …’ye, 341 ada 58 nolu parsel üzerindeki 10 nolu daireyi ise gelini olan …’a alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalılardan … , … ve …’ye yönelik davanın reddine, davalı …’a yönelik davanın kabulü ile bu davalı ile davalılardan … arasındaki taşınmaz satışı ile ilgili tasarrufun alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar veirlmiş, hüküm davacı ile davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isa-
betsizlik bulunmamasına, dava konusu 258 ada 3 ve 257 ada 4 nolu parsellerle ilgili tasarrufun borcun doğumundan önce yapılmış olması ve borcun tasarruftan önce doğduğunun davacı tarafından kanıtlanamaması, 220 ada 7 nolu parselin satışı ile ilgili olarak borçlunun herhangi bir tasarrufunun bulunmaması, borçlu davalı … ‘ın 3. kişi olan davalı …’ın kayınpederi olması nedeniyle aralarındaki tasarrufun İİK 277. ve 280. maddeleri uyarınca iptale tabi olması nedeniyle ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve fazla alınan 364.00.-YTL peşin harcın davacıya geri verilmesine, 1.134.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.