YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5657
KARAR NO : 2008/2625
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde yargılamanın iadesini isteyen davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Yargılamanın iadesini isteyen davacı vekili, mahkemenin 2004/73 esas – 2004/531 karar sayılı dava dosyasında davacı … A.Ş tarafından müvekkili aleyhine açılan rücuan tazminat davasında müvekkilinin davaya konu 34 YA 2014 plaka sayılı aracı kaza tarihinden önce noter sözleşmesi ile 24.04.2003 tarihinde diğer davalı …’a sattığını, satış sözleşmesini bulamadığını ve bunun kendi kusurundan kaynaklanmadığını bildirerek, HUMK.nun 445/1 madde ve fıkrasına dayanarak yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile mahkemenin 2004/73 esas – 2004/531 karar sayılı kararının iptaline, mevcut duruma göre yeniden karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, HUMK.nun 445/1 maddesinde sayılan yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın iadesini isteyen davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına HUMK.nun 445. maddesinde belirtilen yargılamın iadesi koşullarının bulunmamasına göre, yargılamanın iadesini isteyen davacı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.80-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı …’dan alınmasına 15.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.