YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3045
KARAR NO : 2008/4765
KARAR TARİHİ : 21.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.450.YTl’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 10.450.YTL’nin tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile Elazığ 3.İcra Müdürlüğünün 2006/3000 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece dava dilekçesinin davalı … ’e tebliği için çıkarılan tebligatın “belirtilen adreste … sokağının bulunmadığı,muhatabın ismen tanınmadığı” gerekçesi ile iade edildiği mahkeme hükmünün ise davalıya aynı adreste bizzat tebliğ edildiği görülmüştür. Bu hale göre, dava dilekçesinin tebliğ edilememe sebebinin tebligat mazbatasına yazılmadığı anlaşılmaktadır.
../…
Mahkemece, davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, davalıdan savunma ve delileri sorulmalı sonucuna göre karar verilmelidir. Davalının savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması isabetli değildir.
2- Kabule göre de; davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde aracın onarımının ekonomik olmadığı belirlenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu husus incelenmeden aracın hasar bedeli belirlenmiş buna göre hüküm kurulmuştur. Bu durumda, mahkemece, sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemlere ilişkin belgeler getirtilmeli, hasar bedeli, ekspertiz raporu ve ödeme belgeleri de değerlendirilerek, aracın onarımının ekonomik olup olmayacağı tesbit edilmeli, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri ve sovtaj bedelinin belirlenmesi konularında bilirkişiden ek rapor alınmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 21.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi