YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3408
KARAR NO : 2009/320
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ : Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı İsrafil hakkındaki davanın reddine, davalı…’in ise taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki bedeli ile sorumlu tutulmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun taşınmazını davalı…’e satışına, onun tarafından da diğer davalı İsrafil’e devrine ilişkin tasarrufların iptaline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar… ve İsrafil vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı İsrafil hakkındaki davanın kötüniyeti ispat edilemediği gerekçesiyle reddine, davalı…’in ise taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki bedeli ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun yargılama yapılmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı İsrafil’in kötüniyetli olduğunun ispat edilememiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 294.90.-TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı …’e geri verilmesine 2.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.