YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3537
KARAR NO : 2009/830
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun sahibi olduğu taşınmazını davalı …’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tasarrufun iptali davası açabilmesi için borçlunun aciz halinin gerçekleşmiş olması gerektiği, kesin veya geçici aciz vesikasının dava şartı olduğu, davacının usulüne uygun aciz vesikası olmadan dava açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aciz belgesinin karar kesinleşinceye kadar her zaman sunulabilecek olmasına, ayrıca fiili haciz de bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.