YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5050
KARAR NO : 2009/1095
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :İzmir Asliye 8.Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :1-…
2-…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 11.789,00.TL.nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, işbölümü itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 11.789,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, sigortacı tarafından halefiyet ilkesine dayalı olarak açılan rücu davalarında uygulanacak temerrüt faizi oranı, halefiyet ilkesi çerçevesinde saptanmalıdır. Somut olayda, davacı sigortacının halefi olduğu sigortalısının aracı ve davalı tarafa ait araç ticari araç değildir. Bu durumda, hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanması gerekirken, avans faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde “itibaren” ifadesinden sonra gelen “TC Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü itibariyle kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiz oranı üzerinden” tümcesinin hükümden çıkarılmasına yerine “yasal” ifadesinin eklenmesine ve hükmün davalılar yararına düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 476.61.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.