YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5635
KARAR NO : 2009/1779
KARAR TARİHİ : 26.03.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarpması sonucunda; araçta 2.522.78 YTL tutarında hasar meydana geldiğini, 470 YTL işlemiş faizi ile birlikte toplam 2.992.78 YTL’nin tahsili için İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2005/5262 Esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … A.Ş. vekili, sigortalı aracın sürücüsünün içkisine ilaç karıştırılarak uyutulması suretiyle aracın anahtarlarının alındığını ve aracın gaspedildiğini, trafik sigortası genel şartlarının A-3-J maddesi gereğince alınan ve gaspedilen araçların sebep olduğu hasarların teminat kapsamında bulunmadığını, alacak likit olmadığından inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı …vekili, kazaya karışan araç trafikte müvekkili adına kayıtlı ise de haricen … … isimli şahsa satıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, aracı haricen alan 3. kişinin içkisine ilaç katılıp uyutularak aracın anahtarının çalındığını ve aracın kaçırıldığını, kazaya aracı çalanların sebebiyet verdiğini, gasp suçundan ceza mahkemesinde dava açıldığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini, inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2005/5262 Esas sayılı dosyasına vaki 2.552.78 YTL asıl alacak, 470 YTL işlemiş faiz toplamı 2.992.78 YTL’lik takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına (2.750 YTL), alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve koşullar oluşmadığından inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kazaya karışan davalı taraf araç anahtarının dava dışı …’un muvafakatı ile alınmasına göre, davalı … … A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı … … A.Ş.’nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 7.39 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … … A.Ş.’ne iadesine 26.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.