YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1147
KARAR NO : 2009/3281
KARAR TARİHİ : 18.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü ve davacı …’nin yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ,davacılar için 5.000’er den toplam 10.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ( davalı … poliçe limiti ile ), davacı … için 15.000 YTL, … için 10.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kamilden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle; kusur oranını kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacılar için 5.000’er den toplam 10.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatının,kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı … şirketinin temerrüt tarihi 18.9.2007 den işleyecek faiz ile sorumlu olarak), davacı … için 15.000 YTL, … için 10.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.nun 99/1.maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.
Somut olayda, davalı … şirketinin 18.9.2007 tarihinde temerrüde düştüğü kanıtlanamadığından davalı … şirketinin, davacı tarafa cevap verdiği 8.1.2008 tarihi ihbar kabul edilerek bu tarihten faize hükmedilmesi gerekirken daha önceki 18.9.2007 tarihinde faize karar verilmesi isabetli olmadığı gibi, davalı … şirketinin harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden poliçe limitiyle sorumlu tutulması gerekirken tamamından diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu tutulması da doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzetlirek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendindeki “18.09.2007” tümcesinin çıkartılmasına, yerine “08.01.2008” tümcesinin yazılmasına, yine, 2, 3 ve 4 maddelerinin sonuna “davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Fiba Sigorta AŞ’den alınmasına 18.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.