YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1658
KARAR NO : 2009/2900
KARAR TARİHİ : 07.05.2009
Davacı …. Bankası (Koçbank A.Ş tarafından davalılar …, … ve … aleyhine açılan tasarrufun iptali davası hakkında İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2007 gün 2005/139-2007/765 sayılı kararı ile tasarrufun iptaline karar verilmiştir, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairenin 11.11.2008 gün ve 2008/2359-5232 sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı … … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan HUMK.nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Tasarrufun iptali davalarında harç ve vekalet ücreti, takip konusu alacak ile ipale konu tasarrufun tasarruf tarihindeki değerinin karşılaştırılması ile az olan değer dikkate alınarak hesaplanmalıdır.
Somut olayda harç ve vekalet ücreti daha az olan tasarruf değerine göre hesaplanmıştır. Ancak, 31.1.2006 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ve davacı tarafından kabul edilen toplam 138.572.20.YTL tasarruf değeri üzerinden harç ve vekalet ücretinin hesaplanması gerekirken, davalılar yararına doğmuş usuli kazanılmış hak ilkesi gözardı edilerek 5.6.2009 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 191.720.00.YTL üzerinden hesaplama yapılması isabetli görülmemiştir. Davalı … …’un bu nedenle harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden davalının karar düzeltme isteminin kabulüyle 13.12.2007 tarihli 139-765 sayılı yerel mahkeme hükmünün ikinci parağrafında yer alan “… 10.352.88.YTL harçtan…” cümlesinin çıkarılarak yerine”… 7.488.88.YTL harçtan …” cümlesinin, “… 10.190.88 YTL harcın…” cümlesinin çıkarılarak yerine “…7.326.88.YTL harcının …” cümlesinin dördüncü parağrafında yer alan “… 14.403.20.YTL vekalet ücretinin ..” cümlesinin çıkarılarak yerine “… 11.214.00.YTL vekalet ücretinin…” cümlesinin yazılarak yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 438/Vıı maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … vekilinin yerinde görülmeyen sair karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 11.11.2008 gün ve 2008/2359/5232 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan karar düzeltme harcının davalı … …’a geri verilmesine 7.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.