YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1936
KARAR NO : 2009/3984
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2007/2962 Esas ve Eyüp 3.İcra Müdürlüğünün 2007/724 talimat sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait işyerindeki malların 05.03.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı şirketin ve borçlu şirketin aynı adreste faaliyette bulunduklarını alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yapıldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, davacı ile bir ilgilerinin bulunmadığını haciz adresinin davacıya ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğu, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davalı alacaklı lehine olduğu halde karine aksinin davacı tarafından kesin ve yeterli delil ile ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün, ONANMASINA aşağıda dökümleri yazılı 15.60.TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.