YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3030
KARAR NO : 2009/5830
KARAR TARİHİ : 29.09.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ferdi kaza koltuk ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta bulunan müvekkillerinin desteğinin, meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere toplam 6.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini toplam 13.000,00 YTL olarak artırmıştır.
Davalı … vekili, müvekkilinin kanıtlanan maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araçta yolcu olan Nusrettin’in ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldığı, dava dışı trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın da dikkate alınması sonucunda, davalı … şirketinin bakiye tazminattan ferdi kaza koltuk sigorta poliçe limiti ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olduğu, davalının tazminatın tamamı yönünden davacıların yaptığı ihbarın tebliğ tarihi olan 07.03.2006 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesi ile, davanın kabulüne, toplam 13.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının 07.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 526.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.