YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4207
KARAR NO : 2009/7969
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı (3.Kişi) :…
Davalı(Alacaklı):1. …Tekstil Ltd.Şti.
(Borçlu):2. … San. Tic.A.Ş.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/10300 Esas sayılı dosyasında yapılan 15.08.2007 günlü haciz sırasında, alacaklı tarafın borçluya ait bir kısım menkulün davacının iş yerinde olduğunu belirtmesi üzerine aynı gün üçüncü kişinin iş yerinde, borçluya aitken (atanan kayyım tarafından verilen izin doğrultusunda) davacı tarafından satın alınmış bulunan eşyaların haczedildiğini, borçlunun istihkak iddiasını kabul etmesi nedeni ile iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesinin gerekli olmadığını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun iflasına karar verildiğinden öncelikle davanın iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğini,istihkak iddiasının kanıtlanamadığını, bu nedenle takibin devamı kararı verildiğini, üçüncü kişinin kötü niyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı (borçlu) adına iflas idaresi,borçlu hakkındaki iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “borçlu hakkında kesinleşmiş iflas kararı bulunduğundan İİK’nun 193/2. maddesi uyarınca takibin düşmesi ve hacizlerin de kalkmış olması nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı ” gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../…
-2-
2009/4207
2009/7969

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama mahsubuna 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…