YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4867
KARAR NO : 2009/7016
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleten, sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araçların trafik kazası sonucu davacıya kaskolu araca verdikleri zarar nedeni ile davacının sigortalısının aracı için 01.11.2007 tarihinde 4.883 YTL ödediğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 01.11.2007 tarihinde 4.883 YTL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, kendilerine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile ile sigortalı olan … plakalı aracın işletene değiştiği için sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 4.883 TL tazminatın davalılar …,… ve … için ödeme tarihi 21.11.2007 tarihinden ,… … Sigorta A.Ş.için ise sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../…

-2-
2009/4867
2009/7016

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut poliçe örnekleri ile TRAMER kayıtlarından kazaya karışan … plakalı aracın … tarafından 5.3.2007-5.3.2008 tarihleri arasında … … sigorta AŞ ye , aynı araç … tarafında ise 1.8.2007 tarihinde adına tescil yapılarak … sigorta Aş’ ye zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırıldığı anlaşılmıştır.
ZMSS genel şartlarının “İşletenin Değişmesi” başlığını taşıyan C.4 maddesi gereği ,Sigorta sözleşmesi, sözleşmeye taraf olan araç işletenini takip eder. İşleten, sahip olduğu yeni araca ilişkin bilgileri sigortacıya bildirir. Araç grubunda herhangi bir değişiklik meydana gelmesi halinde, C.3 maddesi hükümleri kıyasen uygulanır.Ancak, sözleşme süresi içinde işletenin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi, işletenin değiştiği tarihten itibaren on gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için de geçerlidir hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda araç değişikliği nedeniyle yeni bir sigorta yaptırılması durumunda, sigortacının işletenin değiştiği tarihe kadar hak kazandığı prim gün esasına göre tespit edilir ve fazlası sigorta ettirene geri verilir.Bu yasal düzenleme ışığında araştırma ve değerlendirme yapılmadan davalı … … sigorta AŞ aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … … Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 2.11. 2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.