YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6009
KARAR NO : 2009/8847
KARAR TARİHİ : 24.12.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalılardan …’un müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’a sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, davanın feragat nedeniyle reddi halinde dahi davada kendisini avukat marifeti ile temsil ettiren davalı lehine avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.