Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2009/6122 E. 2009/7526 K. 16.11.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6122
KARAR NO : 2009/7526
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ : Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-…
3-…

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek, borçlunun dava konusu bağımsız bölümünü davalı …’e onun da diğer davalı …’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … vekili ve …, davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı …, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, borçlu tarafından davalı …’e yapılan ve bu davalı tarafından da diğer davalıya yapılan satışta bedeller arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı …’e yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİY’nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin
../…

-2-
2009/6122
2009/7526

ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı … ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.452.41.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ve …’tan alınmasına 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.