YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/889
KARAR NO : 2009/2967
KARAR TARİHİ : 08.05.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Davacı (üçüncü kişi), Dörtyol İcra Müdürlüğü’nün 2007/2143 Esas sayılı dosyasında 27.11.2007’de trafik kaydına haciz konulan … plakalı aracı, takip ve haciz tarihinden önce noter sözleşmesi ile 05.11.2007’de satın aldığını, belirterek haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı (alacaklı), davanın reddine karar verimlisini istemiştir.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre; “noter satışı ile aracın mülkiyetinin davacı üçüncü kişiye geçmesinden sonra haczin konulduğu “ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm,davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilme
sinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.032.60.TL. kalan onama harcın temyiz eden davalı (…) …’dan alınmasına 08/05/2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi.