YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/943
KARAR NO : 2009/870
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 1.728.00 YTL tazminatın, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, aracın, kazadan önce Noter Kat’i Taşıt Satış Sözleşmesi ile dava dışı üçüncü şahsa satılarak işleten değişikliği yapıldığını, sigorta sözleşmesinin kendiliğinden münfesih olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı …’un, aracı kazadan önce noter satışı ile dava dışı üçüncü şahsa satarak mülkiyetini devrettiği, malik ve işletin sıfatı bulunmadığından hakkındaki davanın reddine; olayda davalı sürücü tam kusurlu olup, işletenin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi süresince üçüncü şahıslara karşı sigortacının sorumluluğu devam ettiğinden, davalılar … ile … Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın kabulü ile, 1.728.00 YTL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, zorunlu trafik sigorta sözleşmesinde, sigortacı ile önceki sigorta ettiren sıfatını taşıyan işleten ve aracı yeni devir alan yeni işleten arasındaki KTK.’nun 94. Ve 95. maddeleri uyarınca, işleten değişse bile, sigortacının sorumluluğunun devam edeceğine, zarar gören 3. kişilere karşı ileri sürülemiyeceğine, aynı yasanın 24. maddesi uyarınca, bir aracatrafik belgesi verilebilmesi için tescil belgesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta belgesinin ibrazı zorunlu olmasına göre, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı … Sigorta A.Ş.’nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 70.31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş.’nden alınmasına 23.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.