YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1824
KARAR NO : 2010/3442
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Tic. AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl davada ve birleşen davada müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın, davalı tarafından alkollü kullanılması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda, yaralanan kişiye müvekkilince tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen 25.646,00 TL’nin ve 9.322,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı … vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın salt alkolün etkisi ile medyana geldiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 23.746,00 TL’nin ve 9.322,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan rücuan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Tic. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.090,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Tic. AŞ’nden alınmasına 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.