YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/83
KARAR NO : 2010/210
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın dain-i mürtehini olduklarını, müvekkiline kredi borçlusu olan ve aracı işleten dava dışı … Bıyıkoğlu … prim borcunu ödemeyince davalı tarafından poliçenin iptalinin bildirilmesi üzerine 03.01.2008 tarihli EFT ile prim borcunun davalıya gönderildiğini, davalının da iptal kaydını kaldırarak poliçeyi tekrar işleme koyduğunu, ancak; aracın 02.01.2008 tarihli trafik kazasında hasarlanmış olmasına rağmen davalı tarafça … tazminatı ödenmediğini açıklayarak, 16.750,00.TL.nın 28.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline … verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, poliçenin iptal kaydının 03.01.2008 tarihinde kaldırılmış olmasına rağmen, davacının hasar tarihinden önce poliçenin iptalinden haberdar olması, davalı şirketin hasardan haberdar olmaması ve hasarın teminat kapsamında kalmaması nedeniyle davanın reddine … verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko … poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava dışı … Bıyıkoğlu’nun maliki, davacı bankanın dain ve mürtehini olduğu … plaka sayılı araç 21.4.2007 düzenlenme tarihli kasko … poliçesi ile davalı şirkete bir yıllığına … ettirilmiş ve 211,08.TL.lık peşin ödeme primi ile birlikte sonraki dönemler için 21.5.2007 tarihinden başlamak üzere,aylık 124,00.TL.lık eşit miktarlarla beş taksit halinde prim ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bakiye poliçe priminin 21.9.2007 tarihli taksitinin dava dışı araç işleteni … Bıyıkoğlu tarafından ödenmemesi üzerine,davalı … şirketinin dava dışı …
Bıyıkoğlu’na hitaben yazmış olduğu 26.11.2007 tarihli ihtar yazısı bu kişiye tebliğ edilememiş, ancak; aynı tarihli ihtar yazısı davacı bankaya 05.12.2007 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı banka bakiye prim borcunu Türk Ticaret Kanununun 1297.maddesinde belirtilen bir aylık süre içerisinde 03.1.2008 tarihinde EFT yoluyla ödemiştir. Davalı … şirketi 03.1.2008 tarihli yazı ile poliçenin iptal kaydının kaldırıldığını davacı bankaya bildirmiştir.
Bu durumda, Türk Ticaret Kanununun 1295 ve 1297.maddeleri uyarınca, … prim borcu ödeme yükümlülüğünün davacı/dain ve mürtehin banka tarafından yasal süresi içerisinde yerine getirilmiş olması ve meydana gelen hasarın … teminatı kapsamında olması nedeniyle, mahkemece işin esasına girilip, uzman bilirkişi marifetiyle sigortalı araçta oluşan gerçek hasar miktarı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre bir … verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140.maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 21.1.2010 gününde oybirliğiyle … verildi.