YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9240
KARAR NO : 2010/8357
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin olarak açılan davada … Tüketici ve … 2. Sulh Hukuk Hukuk( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın davacı bankadan alınan kredi kartı borcundan kaynaklandığı ve görevli mahkemenin 5464 sayılı Kanuna göre genel mahkemelerde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, borcun tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, icra takibi kredi kartı borcuna dayalı olarak yapılmış, dava dilekçesinde borcun kredi kartından kaynaklandığı belirtilmiş ve dosyaya kredi kartı hesap ekstreleri sunulmuştur. Buna göre uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Dava kart çıkaran kuruluş tarafından açılmıştır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.