YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9921
KARAR NO : 2011/2808
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi şirket temsilcisi, Eyüp 3.İcra Müdürlüğünün 2006/5176 Esas sayılı dosyasından, şirkete ait olan işyerindeki malların, eski çalışanlarının borcundan dolayı 09.10.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı ve davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiği ve haciz sırasında hazır bulunduğu, mahalde borçluya ait kartvizitlerin görüldüğü,borçlunun aynı zamanda davacı şirketin de ortağı olması olgularına göre İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanmadığı ve borçlu ve davacı şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi … Reklam Dijital Baskı Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.