YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10788
KARAR NO : 2012/4578
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyaların davalısı Başak Groupama Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı … AŞ.ne kasko poliçesi (…) ile diğer davalı … AŞ.ne trafik sigortası poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu ve 0,85 promil alkollü şekilde kendisine ait araca çarparak hasarlandığını aracının onarımının kendi kasko sigortacısı tarafından yapıldığını ancak araçta değer kaybı meydana geldiğini ayrıca kaza mahallinden ikamet adresine dönmek için ve yine aracın tamirde olduğu süre içinde araç kiralamak zorunda kaldığını, davalıların ihtara rağmen ödeme yapmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL değer kaybı zararı ile 1.400 TL araç kiralama bedeli toplamı olan 1.500 TL.nın kaza tarihinden işleyecek yasal fazi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 6.7.2010 tarihli dilekçesi ile 10.2.2011 tarihli oturumda davalı … AŞ. hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/319-2011/40 sayılı dava dosyasında davacı Başak Groupama Sigorta AŞ. hakkında açtığı davada 6.500 TL değer kaybı zararının 13.10.2008 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; iş bu dava dosyasının eldeki 2009/231 esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davalısı Groupama Sigorta AŞ. vekili davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın yüksek hadli … poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini Motorlu Kara Taşıtları … Genel Şartlarının 1.maddesi gereğince, işletene terettüp eden hukuki sorumluluğun … hadlerinin üzerinde kalan kısmının poliçede yazılı hadlere kadar …’nın teminatında bulunduğunu, trafik poliçesi teminatının üzerinde kalan bir zararın söz konusu olması halinde bu kısmın … poliçesinden karşılanabileceğini davacının talebi trafik sigortası teminatı içinde kaldığından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını sigortalının kusuru oranında zarardan azami poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, değer kaybı zararının trafik sigortası teminatı kapsamında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … AŞ. duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı … AŞ. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … AŞ. hakkındaki davanın kabulü ile 1.400 TL araç kiralama bedelinin dava tarihinden 100 TL araç değer kaybının 21.10.2008 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu bu davalıdan tahsiline Birleştirilen Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/319 Esas sayılı davası yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.900 TL değer kaybının 21.10.2008 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … AŞ.’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosyaların davalısı Başak Groupama Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1 maddesi yollaması ile 85.maddesi ve … genel şartlarının 1.maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli gerçek zarar kapsamındadır. Öte yandan Motorlu Kara Taşıt Araçları … Genel Şartlarının 1.maddesine göre sigortacı … poliçe limitinin üstünde kalan miktardan başlayıp … teminat limitine kadar sorumludur. Hal böyle olunca tesbit edilen gerçek zararın öncelikle … poliçesi limiti içinde kalıp kalmadığının belirlenip kalıyorsa … şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi gerçek zarar … limitini aşıyorsa o zaman … poliçesi limitiyle sınırlı olarak davalı … şirketinin sorumluluğuna karar verilmesi gerekir.
Somut olayda davalı … AŞ. zarar veren aracın … şirketi diğer davalı … AŞ. ise … şirketidir. Allianz Sigorta AŞ.nın olay tarihi itibariyle maddi zararlarda araç başına poliçe limiti 12.500 TL.sı, Groupama Sigorta AŞ. ise … hadlerinin üzerinde kalan kısımdan maddi, manevi, bedeni tazminat ayrımı yapılmaksızın toplam … limiti 50.000 TL olup manevi tazmanat için ödenecek limit 15.000 TL ile sınırlandırılmıştır. Davalı … şirketleri davacı aracında meydana gelen zarardan sigortalının kusuru oranında sorumludurlar.
Davacı vekili kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ayrıca müvekkilinin kaza mahallinden ikametine dönmek için araç kiralandığını yine aracın onarım süresince araçtan mahrum kaldığını belirterek şimdilik 1.400 TL araç kiralama bedeli ile 100 TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiş eldeki dosya üzerinde birleştirilen Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/319-2011/40 sayılı dosyasında davalı Başak Groupama Sigorta AŞ. hakkında açtığı ek davada 6.500 TL değer kaybı zararının davalıya ihtar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı … şirketinden tahsilini istemiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davalı şirketlere sigortalı aracın sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı aracında 4.000 TL değer kaybı zararının meydana geldiği 1.400 TL araç kiralama bedelinin 7 günlük onarım süresi için kadri maruf olduğu belirtilmiştir. Araç kiralama bedeli dolaylı zararlardan olup … teminatı kapsamında olmadığı gibi dosyada mevcut … poliçesinde de teminat altına alınmamıştır.
Bu durumda mahkemece değer kaybı … teminatı ve 12.500 TL poliçe limiti içinde kalmasına … limiti üzerinde kalan bir zarar olmamasına, araç kiralama bedelinin … teminatı kapsamında bulunmamasına göre davalı … AŞ. hakkında açılan asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle … şirketi olan davalı … AŞ.nin değer kaybı ve araç kiralama bedelinden sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyaların davalısı Groupama Sigorta AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan
harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ.’ye geri verilmesine 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.