Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2011/4455 E. 2011/4540 K. 10.05.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4455
KARAR NO : 2011/4540
KARAR TARİHİ : 10.05.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2010/3706 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerinde 19.03.2010 tarihinde haciz yapıldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlu firma yetkilisinin hazır olduğunu ve mahalde borçluya ait pek çok belge bulunduğunu, davacı ve borçlu şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğundan haksız açılan davanın reddini talip etmiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillerden, davacı ve borçlu şirket ortakları arasında sıkı organik bağ bulunduğu, borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile işyerini danışıklı olarak davacıya devredildiğinin anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına ve danışıklı işyeri devri sabit olmakla birlikte, biran için devrin danışıklı olmadığı düşünülse dahi, işyeri devrinin İİK’nun 44.madde koşullarına uygun yapıldığı iddia ve ispat edilmediği gibi BK’nun 179.maddesi gereğince devir alan kişi devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu olacağı ve devrin alacaklının haklarını etkilemeyeceğine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 126,60 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.