YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7096
KARAR NO : 2011/8949
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Burçin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’ye onun tarafından da davalı şirkete satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafça kesin aciz vesikası ibraz edilmediği ve ibraz edilen ihtiyati haciz tutanağının da geçici aciz vesikası olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava açılmasından inceleme tarihine kadar dava şartı olan aciz belgesinin sunulmamış olmasına kaldı ki davacının yaptığı Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2009/1232 esas sayılı takip dosyasında da borcun

tamamının ödenerek dosyanın infazen kapatılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.