YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7526
KARAR NO : 2012/1903
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-birleştirilen dosya davalısı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 16.000 TL’lık hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.600 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 16.004,34 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen dosyada davacı …. vekili davalıya ait aracın kontrolsüz olarak sola dönmesi nedeniyle müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın çarpmak zorunda kaldığını, araçta meydana gelen 45.000 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalının %20 kusur oranına isabet eden 9.000 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 7.890 TL’nın davalılardan tahsiline, birleştirilen dosyada davacının davasının kabulü ile 9.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-birleştirilen dosya davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-birleştirilen dosya davalısı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleştirilen dosyada davacı … şirketi davasını TTK.1301. maddesinde yazılı halefiyet hakkına dayandırmıştır. Böyle bir davada sigortacı, ödediği tazminatı değil, ödenmesi gerekli gerçek zarar miktarını zarar sorumlusundan isteyebilir. Bu nedenle davacı … şirketi tarafından sigortalısına ait araçta meydana gelen gerçek zararın tespiti için hasar bedeli konusunda uzman bilirkişiden gerekçeli, denetime açık ve ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleştirilen dosya davalısı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleştirilen dosya davalısı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı-davalı …’e geri verilmesine 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.