YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8569
KARAR NO : 2012/7276
KARAR TARİHİ : 04.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … şirketine trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsü olan davalının tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile araç hasar bedeli, tedavi gideri ve iş gücü kaybından kaynaklanan toplam 10.512.26 TL maddi tazminat ile 15.000.00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.512,26 TL’nin 29.05.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunmuştur. Davalı … şirketi vekili, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı aracın sürücüsünün karıştığı kazada meydana gelen zarardan poliçe limiti kadar sorumlu tutulmaları gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporları ile dosya kapsamı gereğince davanın kısmen kabulü ile; 6.912,19 TL (3.912.19 TL tedavi gideri ve 3.000.00 TL iş gücü kaybı gideri)nin davalılardan müştereken ve müştereken tahsiline, davalılardan sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, davalılardan … yönünden kaza tarihi olan 29.5.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile; 10.000 TL manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihi olan 29.5.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet ve tazminat miktarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
a- 29.05.2005 tarihinde vuku bulan trafik kazasında Adli Tıp Kurumu’nun raporuna göre meslekte kazanma gücünü . %100 oranında kaybeden davacının, 2012 senesine kadar yaşayacağı kabul edilerek maluliyet hesabı yapılmıştır. Ancak davacının 02.01.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Hakim zararın kapsamını resen tespit eder. Buna göre, zarar kapsamının Ölüm tarihi dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekir.
b- Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve Özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. (2918 sk.m.98) Şu halde mahkemece, davacının tedavi masraflarının dava dışı SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.