YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1858
KARAR NO : 2012/7134
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası nedeniyle hasarlandığını belirtip davalı kasko sigorta şirketinin de hasar tutarını ödemekten kaçındığını bildirerek 10.000,00 TL hasar tutarının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili davacı araç sürücüsünün kaza sonucu olay yerini terk etmesi nedeniyle ispat yükünün davacıya geçtiğini bildirip hasar miktarına ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 10.000,00 TL’nin 20.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
TTK.’nun 1283. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur.
Poliçe teminatı kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı, alınacak bilirkişi raporuyla belirlenmelidir.
Somut olayda davalı tarafından kabul edilmeyen tek taraflı tespit bilirkişi raporu ile ekspertiz raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Davalı tarafından kabul edilmeyen tek taraflı tespit bilirkişi raporu ile ekspertiz raporuna dayalı olarak eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişiden tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ekspertiz raporu, tespit bilirkişi raporu ve fotoğraflarında irdelendiği gerçek zarar yönünden, ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Liberty Sigorta A.Ş.vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.