YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3052
KARAR NO : 2012/7062
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ümraniye 1.İcra Müdürlüğü’nün 2010/125 sayılı takip dosyasında 3.5.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, müvekkilinin toptancılık işi yapan borçludan bir kaç defa mal almak dışında herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, borçlu şirket yetkilisinin çağırılması nedeniyle haciz mahalline geldiğini ileri sürerek haczin kadırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinde, borçlunun huzurunda yapıldığı, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, adreste bulunan bazı kolilerin üstünde borçlu şirket ünvanınn yazılı olduğu, davacının dayandığı faturaların mahcuzların büyük bir bölümü ile örtüşmediği, miktar ve vasıflarının belli olmadığı, davacının mahcuzların kendisine ait olduğunu ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin borçlunun huzurunda yapılmasına, haciz sırasında borçluya ait belgeler ve üstünde borçlu şirket isminin yazılı olduğu kolilerin bulunmuş olması nedeniyle İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olmasına, davacı 3.kişinin dayandığı isteyen her kişi adına düzenlenebilecek, borcun doğumundan sonraki tarihleri taşıyan fatura, vergi levhası ve adi nitelikli kira sözleşmesinin mülkiyet karinesi aksini ispata yeterli olmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.