YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3055
KARAR NO : 2012/7063
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Kızılcahamam İcra Müdürlüğü’nün 2010/169 talimat sayılı takip dosyasından 24.6.2010 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, haciz yapılan işyerinin kendisine ait olduğunu, borçluya ait işyerinin iki dükkan üstte bulunurken 6 ay önce borçlunun işyerini kapattığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla muvazaalı hareket ettiklerini, haciz sırasında borçlunun eşinin hazır bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlunun eşinin huzurunda yapıldığı, borçlunun çocuklarına ait defterlerin haciz mahallinde bulunduğu, haciz adresinin gerçekte borçlu tarafından işletildiği davacı ve borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla hareket ettikleri gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı 3.kişinin işletmesine ait vergi levhasındaki adresin borçlu tarafından işletildiği ileri sürülen adresle aynı olmasına, haczin borçluya ödeme emri
tebliğ edilen adreste, eşi ve babasının hazır bulunduğu sırada yapılması nedeniyle İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olmasına, davacının dayandığı borcun doğumundan sonraki tarihleri taşıyan fatura, vergi levhası ve adi nitelikli kira sözleşmesinin karine aksini ispata yeterli olmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.