YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1779
KARAR NO : 2012/8544
KARAR TARİHİ : 21.05.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkilinden mal satın aldığını, ancak bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının …. İcra Müdürlüğünün …..esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetkili mahkemenin davalının ikametgahı ve tebligat adresi olan Yozgat mahkemeleri olduğunu, ayrıca tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, davanın reddi ile %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasındaki ihtilafın satım sözleşmesinden kaynaklanan bir miktar para borcunun ödenmesine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalıdan 2.660,37 TL alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olması sebebiyle sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı şirketin beş adet fatura bedeli 19.052,37 TL’nin 16.392,00 TL’lik kısmını ödediği, bakiye 2.660,37 TL borcu ödemediği, davacı şirketin satım ilişkisine ve teslime dair iddialarının sübut bulduğu, ödemeyi ispatla yükümlü olan davalı şirketin ise iddianın aksine delil ibraz etmediği, TTK’nın 83/1.maddesi uyarınca davacı şirket yetkilisinin defterlerde yer alan kayıtların doğru olduğuna ve karşı taraftan 2.132,40 TL alacaklı olduğuna dair tamamlayıcı yemin ettiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, faturadan kaynaklanan borcun likit olması sebebiyle itirazında haksız olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.