YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2593
KARAR NO : 2013/6197
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı aracın tek taraflı olarak meydana gelen kazada hasarlanmasında davacı idarenin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı … şirketinin idare aleyhine yaptığı takibe konu alacak nedeniyle her hangi bir borçlarının bulunmadığını ve borçlu olmadıklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı idarenin yol sathında bulunan gevşek malzemeyi zamanında onarmadığı, kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.