YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/557
KARAR NO : 2013/2088
KARAR TARİHİ : 21.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada … Sulh Hukuk ve Çat Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının talebinde hangi parselleri dava ettiğinin belli olmasa da yargılamada ortaya çıkacak bir durum olduğu, Parselleri 50 yılı aşkındır nizasız fasılasız kullandıkları ve fazla yerin kendilerine tescili talep edildiği, parsel maliklerine davanın yöneltilmesi gerektiği ve mülkiyet değşikliğine sebebiyet verebleceği ve bu nedenle tapu kaydında düzeltim davası olarak nitelendirilemeyeceği tapu iptal tescil nitelğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; talebin çekişmeli olmadığı, tespit niteliğinde olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5520 Sayılı Kanunla değişik 2644 Sayılı Tapu Kanununun 31. maddesine göre taşınmaz malların yüzölçümünün tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarinden itibaren yürürlükte olup HMK 2-(1) hükmü ” dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla , Şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir ” şeklindedir.
Davacı, kadastro çalışmaları sonucunda adlarına tespit olunan,110 ada 19 ve 102 ada 75 parsel sayılı taşınmazların gerçek yüzölçümü miktarlarının tapuda yazılandan fazla olduğunu ileri sürerek kaydın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davacının, kaydın düzeltilmesi için kadastro müdürlüğüne başvurduğuna dair dosyada bilgi bulunmadığı nazara alındığında, eldeki davanın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesinde düzenlenen kadastro sırasında ya da sonradan yapılan işlemlerle meydana gelen tersimat hesaplama ya da sınırlandırma hatasının kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi nedeniyle iptal isteğine ilişkin olmayıp, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmakla HMK nın 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Çat Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.