YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/389
KARAR NO : 2013/17675
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı (…) olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak maluliyete uğradığını, daha önce davalılar aleyhinde açılan davada bu yöne ilişkin haklarının saklı tutulduğunu ileri sürerek, 51.689,23 TL. maddi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili, davanın reddini savunmuş, davalı … şirketi cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın 24.516,76 TL. maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın Sigortanın kapsamı başlıklı A.1.maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet vermiş olmasından
dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, hükmüne yer verilmiş, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın Sigorta Teminatının Kapsamı başlıklı 1.maddesinde ise bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, davalı sigortacı, davacıya zarar veren aracın sadece ihtiyari mali mesuliyet (…) sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle bu davalının (sorumlu olmadığı) … limiti 57.500,00 TL. nı aşan kısımdan temin ettiği İMSS poliçe limiti dahilinde 20.000,00 TL. ile sınırlı olarak sorumlu olacağı açıktır.
O halde, mahkemece, davalı taraf aracının dava dışı trafik sigorta şirketince yapılan ödemenin belirlenen gerçek zarar miktarından indirilmesi ve trafik sigortası limitini aşan kısım olduğu takdirde yukarıda açıklanan ilkeler ışığında davalının sorumluluk limiti de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Şirketine geri verilmesine 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.